發(fā)布時間:2023-05-13
日前,日本東洋輪胎在美國狀告中國一家公司仿冒其商標(biāo),日方勝訴,中國公司被判定不得再使用原商標(biāo)。這引起了人們對國內(nèi)一些輪胎相關(guān)品牌的關(guān)注和擔(dān)憂。
輪胎世界網(wǎng)注意到,之前有許多跨國公司因為被侵權(quán)在中國起訴中國公司,這些侵權(quán)涉及侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)、侵害發(fā)明專利、侵害著作權(quán)等多個方面。在這其中,又有多起與中國橡膠輪胎企業(yè)有關(guān)。
由于山東省的橡膠輪胎企業(yè)比較集中,所以,有不少侵權(quán)案件是發(fā)生在這個地區(qū)。以下是兩個跨國公司訴中國企業(yè)侵權(quán)典型案例。
著名輪胎機(jī)械企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)案
在2014年度山東煙臺發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件中,其中被通報的第一起案件,就是與輪胎相關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)案件。
據(jù)輪胎世界網(wǎng)了解,整個案情是這樣的。VMI荷蘭公司是全球知名的橡膠輪胎機(jī)械生產(chǎn)商,在中國注冊了第G1063799號VMI、第G746143號VMI商標(biāo)。
該公司認(rèn)為,煙臺某商貿(mào)公司大量銷售標(biāo)有VMI荷蘭公司注冊商標(biāo)VMI標(biāo)識的產(chǎn)品,使消費者誤以為是VMI荷蘭公司產(chǎn)品,對VMI荷蘭公司的聲譽和銷售均造成了較大影響和破壞,給VMI荷蘭公司造成了大量損失,嚴(yán)重侵害了VMI荷蘭公司的合法權(quán)益。
VMI荷蘭公司將煙臺某商貿(mào)公司訴至法院,請求判令對方立即停止侵權(quán),賠償損失。
煙臺中院經(jīng)審理認(rèn)為,煙臺某商貿(mào)公司未經(jīng)VMI荷蘭公司許可,實施了侵害VMI荷蘭公司注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。
法院判令,煙臺某商貿(mào)公司立即停止侵害VMI荷蘭公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的一切行為,并賠償VMI荷蘭公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元。
該案是煙臺中院審理的一起帶有涉外因素的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件,法院沒有因為被告是中國公司而偏袒一方。
普利司通輪胎外觀設(shè)計侵權(quán)案
無獨有偶。2013年,普利司通也因為外觀設(shè)計專利權(quán)侵權(quán)問題,將山東青島勁科國際經(jīng)貿(mào)公司告上了法庭,并最終勝訴。
據(jù)了解,青島勁科國際經(jīng)貿(mào)有限公司在商品目錄上,登載了普利司通擁有外觀設(shè)計專利權(quán)的卡車/巴士用輪胎胎面花紋※的輪胎。普利司通認(rèn)為,這一行為侵犯了普利司通的合法權(quán)益,向山東青島市中級人民法院提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)定,青島勁科國際經(jīng)貿(mào)有限公司專利侵權(quán)行為成立。由于該公司未對判決結(jié)果提起上訴,判決生效。
對于為什么要打這個官司,普利司通方面表示,專利不僅代表企業(yè)的品牌價值,更凝聚了品牌研發(fā)人員多年來的心血與汗水,是商品最終理念的有力體現(xiàn)。青島這家公司的行為,不僅侵害了普利司通的外觀設(shè)計專利權(quán),也違背了行業(yè)中“公平競爭”的準(zhǔn)則。
有關(guān)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,在這類涉外侵權(quán)案件中,法院應(yīng)該依法平等、公平地保護(hù)國外企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán),維護(hù)國外權(quán)利人的合法利益,提升知識產(chǎn)權(quán)涉外審判的公信力。同時,這也能維護(hù)中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的國際形象。
中國企業(yè)缺少版權(quán)意識
輪胎世界網(wǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),包括倍耐力、米其林、臺灣建大等著名輪胎企業(yè),都在青島就商標(biāo)侵權(quán)打過相關(guān)官司。而因侵權(quán)成為被告的企業(yè),大多是當(dāng)?shù)氐馁Q(mào)易公司或者中小企業(yè)。
據(jù)有關(guān)人士分析,一些中國企業(yè)模仿國外著名企業(yè)的商標(biāo)或?qū)@?,主要還是為了獲得市場,因為普通消費者難以辨別那些似是而非的輪胎產(chǎn)品。但是,這些企業(yè)大多數(shù)是從代工生產(chǎn)起家,只知模仿,實際上連工業(yè)版權(quán)是什么,有什么用處都不夠了解。
青島橡膠谷集團(tuán)有關(guān)人士向輪胎世界網(wǎng)介紹說,由于商標(biāo)和輪胎外觀都是看得見摸得著的東西,國外輪胎公司很容易發(fā)現(xiàn)和取證,因此對于在中國打官司勝算把握較大。而個別國內(nèi)企業(yè)即便新產(chǎn)品開發(fā),都是靠解剖市場上現(xiàn)有的暢銷輪胎,甚至原封不動地照抄,這無異于是授人以柄。
“國外的‘雙反’調(diào)查,是對中國近幾年來制造業(yè)發(fā)展的一種歧視。國內(nèi)企業(yè)要破解這種歧視,就必須增強(qiáng)版權(quán)意識,而這恰恰是中國企業(yè)所缺失的東西。一方面,很多企業(yè)都不知道這樣做輪胎屬于侵權(quán)行為,另一方面,有些企業(yè)也沒有意識到核心技術(shù)屬于版權(quán)范疇,是需要保護(hù)的?!?青島橡膠谷知識產(chǎn)權(quán)公司總經(jīng)理封紅雨說。
自青島橡膠谷建立起來后,該公司董事長兼總裁張焱一直在不停地與國外的輪胎企業(yè)打交道,談合作。他每次在與國外公司商談時,幾乎都被問到同一個問題:“我們來中國建工廠,版權(quán)如何保護(hù)?萬一機(jī)密泄漏后,被中國小企業(yè)大量仿制該怎么辦?”
顯然,這是令張焱內(nèi)心比較糾結(jié)的一個問題。
地址:中國山東省威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)騰森路1號
電話:086-631-3791777
傳真:086-631-3791678
電子郵件:yxb08@timsun.cn
友情鏈接: